Autor: Felipe Pigna

Cecilia Grierson, la primera médica de nuestro país, fue un símbolo de lucha y de entrega, una mujer que en pleno siglo XIX supo convertir obstáculos en desafíos, y labrarse un destino muy diferente al que la sociedad de entonces le tenía reservado. Maestra, médica, educadora incansable, fue pionera en el campo de la obstetricia, la kinesiología, la puericultura, la difusión de primeros auxilios y múltiples saberes. Fue además fundadora de instituciones que dejaron huella en nuestro país.

Nacida en el seno de una familia de inmigrantes escoceses e irlandeses el 22 de noviembre de 1859, Cecilia disfrutó de una infancia bucólica en Uruguay primero y más tarde en Entre Ríos, donde su padre tenía una estancia. Tuvo acceso a una buena educación en colegios ingleses y a una gran biblioteca familiar, antes de que la vida se llenara de dificultades y sobresaltos, que pondrían a prueba la entereza de su carácter.

Tras la revolución de Entre Ríos de 1870, los negocios de la familia comenzaron a declinar y Cecilia, que no superaba los diez años de edad, fue llamada a su hogar para ayudar a su madre con sus hermanos menores. Comenzaba sin saberlo la espiral de obstáculos y tragedias familiares, que jalonaron su vida y forjaron un temple a toda prueba.

Los vaivenes políticos hicieron mermar el patrimonio familiar, y la muerte de su padre, cuando Cecilia no pasaba los 12 años, sólo contribuyó a agravar la penosa situación. Emprendedora e inquieta como era, con apenas 14 años, Cecilia ya se encargaba de la escuela rural que su madre debió abrir dentro del campo donde vivían para mantener a toda la familia.

El 24 de marzo de 1976, una junta militar integrada por los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas derrocó al gobierno constitucional de Isabel Perón. Pronto el jefe del Ejército, Jorge Rafael Videla, fue designado presidente de la junta y presentado por la prensa oficial como “un profesional moderado y militante católico”.  Este nuevo golpe a la democracia, el sexto que tuvo lugar en menos de cincuenta años, fue la dictadura más sangrienta de la historia del país, con miles de muertos y desaparecidos, centenares de miles de exiliados,  la derrota del Ejército argentino en Malvinas, la multiplicación por cinco de la deuda externa, el vaciamiento de empresas públicas y la destrucción de gran parte del aparato productivo del país.

Los crímenes cometidos por los militares son hoy denominados en el derecho internacional como “delito de lesa humanidad”. Treinta mil desaparecidos, 400 niños robados y un país destruido fue el saldo de la ocupación militar.

A continuación reproducimos los fragmentos finales de la acusación a nueve integrantes de las juntas militares realizada por Julio César Strassera, fiscal en el juicio a algunos de los máximos responsables realizado en 1985. En el alegato, que constituye una pieza fundamental en la defensa de los derechos humanos, Strassera concluye: “Los argentinos hemos tratado de obtener la paz, fundándola en el olvido y fracasamos… Hemos tratado de buscar la paz por vía de la violencia y del exterminio del adversario y fracasamos… A partir de este juicio y de la condena que propugno nos cabe la responsabilidad de fundar una paz basada no en el olvido, sino en la memoria, no en la violencia, sino en la justicia. Quiero utilizar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino. Señores jueces: ‘Nunca más’.”

Fuente: Liliana Caraballo, Noemí Charlier y Liliana Garulli, La dictadura (1976-1983). Testimonios y documentos, Universidad de Buenos Aires, 1996, págs. 118-121.

El 25 de octubre de 1917 comenzó la Revolución Rusa.Liderados por Lenin, los comunistas, llamados bolcheviques, lograron el apoyo de la mayoría de la población y derrocaron al zar Nicolás II. El nuevo gobierno basaba su poder en los soviets, grupos de obreros, soldados y campesinos, que decidieron el futuro de Rusia, pronto transformada en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Basándose en las teorías de Karl Marx, Vladimir Ilich Lenin instauró la dictadura del proletariado, expropiando a los terratenientes de tierras y repartiéndolas entre los campesinos. Las  empresas pasaron a ser propiedad del Estado, bajo el control de los mismos trabajadores. 
 
Tras la muerte de Lenin en 1924, Trotsky dirigió la lucha contra la degeneración burocrática del Estado soviético, que lo ubicó en la oposición de izquierda a la dirección de Stalin, lo que le valió su impugnación y exilio. Tras su forzosa partida, José Stalin se erigió como máximo dirigente de la URSS, consolidando el comunismo, e instaurando una sangrienta dictadura  en la que se perpetuó hasta su muerte ocurrida el 5 de marzo de 1953.

A continuación compartimos un artículo publicado diez años después de su muerte que recoge el testimonio de Nikita Kruschev, entonces asesor cercano a Stalin y sucesor de éste entre 1953 y 1964.

Fuente: Revista Panorama, Nº 3, agosto de 1963, págs. 30-35.

“Los hombres son tan simples; están tan sometidos a las necesidades del momento, que quien engaña encontrará siempre a alguien que se deje engañar.”
Nicolás Maquiavelo

Nicolás Maquiavelo nació en Florencia el 3 de mayo de 1469. Fue uno de los teóricos políticos más destacados del Renacimiento. Es considerado el padre de la Ciencia Política moderna. Su juventud coincidió con el apogeo de su Florencia natal, bajo el gobierno de Lorenzo de Médici, gran patrón de las artes, que apoyó a artistas como Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci y Sandro Botticelli.

Lorenzo de Médici murió en 1492. Lo sucedió su hijo Pedro II, cuyo gobierno colapsó en 1494 cuando el rey Carlos VII de Francia cruzó los Alpes con un ejército para tomar el reino de Nápoles, y Piero claudicó ante todas sus exigencias. Tras la caída en desgracia la familia Médici, que debió marchar al exilio, se restauró en Florencia el gobierno republicano y Maquiavelo comenzó su actividad diplomática. Entre 1494 y 1512 estuvo a cargo de importantes misiones en Francia, Alemania, Venecia, Milán y Roma, en las que entabló relaciones con los más encumbrados gobernantes de entonces, como Catalina Sforza, César Borgia, Luis XII, el emperador Maximiliano I, y Ludovico el Moro.

Tras la caída de la república en Florencia y el regreso de los Médici al poder en 1512, Maquiavelo fue encarcelado y torturado, y debió exiliarse en San Casciano, cerca de Florencia, donde se volcó a la literatura. Su actividad diplomática previa fue clave para la formación de su pensamiento político. De aquel período de exilio y sufrimiento surgieron sus obras más destacadas: El príncipe, Discursos de la primera década de Tito Livio, Discursos sobre el Arte de la Guerra y La mandrágora son algunas de ellas.
El príncipe, escrito en 1513 e inspirado en parte en César Borgia, es considerado un tratado de doctrina política.

Maquiavelo murió en el olvido el 21 de junio 1527, ignorado por sus contemporáneos. Sus obras, prohibidas por la Iglesia, recién alcanzaron reconocimiento más de dos siglos después.

En su libro Nicolás Maquiavelo, Jean-Yves Boriaud, especialista en el Renacimiento y en la figura de Maquiavelo, recorre la vida del célebre estadista, su familia, su trayectoria diplomática, su relación con César Borgia, el regreso de los Médici y sus grandes obras. Reproducimos aquí un fragmento sobre el contexto de aquella Florencia dividida en la que vivió Maquiavelo, amenazada por las grandes potencias de Europa y sobre la historia de la influyente familia Médici, entre cuyos miembros se destacaron tres papas, dos reinas de Francia y varios dirigentes florentinos.

Fuente: Jean-Yves Boriaud, Nicolás Maquiavelo, Buenos Aires, Editorial El Ateneo, 2016, pág. 41-47.

El libro Golpes. Relatos y Memorias de la Dictadura, editado y prologado por Miguel Dalmaroni y Victoria Torres, propone un viaje al pasado de 24 escritores que comparten una característica común. Los autores de los textos que integran el libro estaban iniciando la escuela primaria o terminando la secundaria entre el comienzo de la dictadura y al Guerra de Malvinas. “Algunos reinventaron los estilos del testimonio autobiográfico, otros apelaron a la ficción, o al encadenamiento poético de imágenes y de pasadizos inusuales del idioma, todos a una mezcla única de formas y tonos”, dicen los editores en el prólogo.

Juan José Becerra, Eduardo Berti, Gabriela Cabezón Cámara, Sergio Chejfec Mariana Enriquez, Carlos Gamerro, Fernanda García Lao, Inés Garland, Aníbal Jarkowski, Federico Jeanmaire, Martín Kohan, Alejandra Laurencich, Laura Lenci, Julián López, Esteban López Brusa, Sebastián Martínez Daniell, Sergio Olguín, Mario Ortiz, Patricia Ratto, Carlos Ríos, Ernesto Semán, Patricia Suárez, Paula Tomassoni y Alejandra Zina, son los autores convocados para evocar el pasado.

“Les pedimos que diesen forma escrita a alguna porción de ese archivo mental y emocional personalísimo donde los recuerdos y las anécdotas del conflicto social, histórico y vital resultan siempre trabajados por la imaginación, por los sueños y las pesadillas, por los recortes del olvido o las insistencias de percepciones, matices, perfumes o ruidos imborrables. (…) Casi de principio al fin de su obra, Borges no pudo abandonar el tema de la memoria, el tema del miedo extremo y a la vez de la fascinación que el juego peligroso y necesario de la memoria nunca dejó de provocar en sus escritos. La literatura es experta en ese trance proteico del que hablamos con las palabras que tenemos y reinventamos –memoria, recuerdos, pasado–, como lo son sin duda los escritores que han explorado su imaginación y sus vivencias para estar en este libro que también, a su manera, prosigue el incesante, el imborrable trabajo de la memoria del horror argentino”, reflexionan Torres y Dalmaroni.

A continuación, compartimos el capítulo “El Murmullo”, de Carlos Gamerro, que rememora un episodio de los años de plomo, el momento en que supo que las violaciones a los derechos humanos por parte del gobierno militar que denunciaban los medios de comunicación extranjeros eran ciertas.

Fuente: Victoria Torres y Miguel Dalmaroni, Golpes. Relatos y memorias de la Dictadura, Buenos Aires, Seix Barral, 2016, págs. 79-83.

¿Cuándo empezaste a escuchar radio?
Yo escuchaba radio desde chico en mi casa de un modo más caótico y sin que mediara ningún tipo de decisión. Alguien prendía la radio y yo escuchaba lo que viniese. Calculo yo que cuando era chico me gustarían personajes como “Tatín”, el personaje de Tato Cifuentes, que a lo mejor me gustaba simplemente porque el personaje era un chico y era más funcional a mis gustos infantiles. De lo que yo recuerdo que creo que hoy volvería a escuchar están “Los grandes del buen humor”, que me parece que eran estupendos, desde luego Niní Marshall, desde luego Sandrini, pero también Carlos Ginés, o Mareco que hicieron programas muy interesantes, muy llenos de gracia y de creatividad.

¿Y se te daba por pensar, alguna vez, que podías estar ahí?
Sí, pero en realidad a mí me daba por pensar en todo. Pensaba que podía estar ahí como también pensaba que podía ser pirata en la Malasia. No puede ser tomado, desde el punto de vista de la biografía, como una de esas señales que tanto adoran los biógrafos, que buscan víboras en la cuna de Heracles.

Y entre tantas cosas, ¿jugabas a la radio?
Sí, jugaba. Jugaba a que transmitía partidos o ya de más grande jugaba a una radio llena de malas palabras y de despropósitos, que fue la que finalmente vino a hacerse en la Argentina en forma oficial.

Pero vos te cuidás mucho del uso de malas palabras.
No es que me cuido. Posiblemente no las necesite. Me parece que no son funcionales al tipo de radio que yo hago.

¿Cómo fuiste encontrando la forma del actual programa?
Yo creo que por casualidad. También por casualidad. Y me parece que en cierto sentido este es un programa romántico, no porque sea un programa de boleros, sino porque la obra, que sería el programa está muy vecina al artista. Y entonces cuando uno lee la obra de un poeta romántico tiene la sensación de que eso le pasó al tipo. Y en este programa hay algo parecido a eso. Las cosas que informa el programa son las cosas que me obsesionan a mí, que me divierten a mí, o que forman parte de mi historia. Es decir, estoy yo ahí, por más que esté representando un personaje. De manera que el programa ha sido un espejo de mis evoluciones y si el programa ha cambiado es porque yo también he cambiado. No porque hemos tomado una decisión en una reunión de producción de cambiar la cortina, cambiar el título, que eso no es más que repintar el programa. Me parece que sin ninguna decisión el programa ha ido cambiando y ha venido a dar en este programa que hacemos hoy que no es parecido al que hacíamos con Adolfo Castello hace veintitantos años.

¿Y de qué te vengás cada día?
La venganza tiene su origen en una indignación impotente. Alguien recibe un agravio, o un rechazo, y no tiene poder para vengarse. Entonces pasa el tiempo maquinando una construcción de poder que le permita escarmentar al que lo ha agraviado. Pero cuando ese poder es construido, el deseo de venganza desaparece. Porque ese deseo es alimentado únicamente por la imposibilidad de ejercerlo, por la impotencia. Cuando uno puede vengarse, ya no lo desea tanto. Pero me parece también, que en una vida exenta de épica, como la de muchos de nosotros, la mía por lo menos, la mayoría de nuestros deseos de venganza tienen que ver con rechazos amorosos, o con desprecios, alguien que no nos quiso. Yo creo que eso es un error.

Entonces, “La venganza será terrible”, puede ser interpretado como que la venganza en sí misma es terrible.
Sí, la venganza es una institución terrible y hace más daño al que quiere vengarse que al objeto de esa venganza. Porque eso de ir alimentando odio y rencores es “malo pa’ la salú”. En las revistas de autoayuda, en los libros de autoayuda, debería figurar esto: un deseo de venganza es malo para la economía, para el cutis. Pero también en lo que se refiere al amor yo, en mi propio y modesto ser, he tratado de comprender y de aceptar que no todas las mujeres se van a enamorar de uno. En realidad, casi ninguna. Pero, ¿por qué digo esto? Porque es algo que los hombres suelen no aceptar con facilidad. Yo conozco muchas personas, incluso muchas personas inteligentes, que cuando reciben un rechazo amoroso o cuando ven que no se les da juego en algún foro se ponen odiosos, se ofenden y buscan vengarse de algún modo. Y eso está mal, es canallesco, uno no debe permitir que suceda.